Três anos após a tragédia de 7 de outubro e a menos de três semanas das eleições, Israel enfrenta um complexo paradoxo político. Apesar de uma parcela significativa da população culpar a liderança do país pela tragédia, essa insatisfação não se traduz em unidade nas urnas nem em consenso sobre uma alternativa no comando.
A tragédia se consolidou como uma memória coletiva, mas as interpretações políticas derivadas dela permanecem fragmentadas e polarizadas. Dados de uma pesquisa revelam que 65% da população responsabiliza Binyamin Netanyahu pelo ocorrido; no entanto, entre os eleitores da coalizão, esse número cai para 27%.
Essa diferença sugere que a divisão política anterior à tragédia permanece intacta. O acontecimento de 7 de outubro não aboliu as divisões partidárias, mas conferiu uma nova significação a temas já existentes que mobilizam os eleitores israelenses. Questões como a segurança estão diretamente ligadas à confiança nas lideranças, a prestação de serviços é avaliada pela sua equidade, e a economia é analisada em função dos custos da guerra. Assim, as eleições de 27 de outubro ocorrerão nesse contexto de considerações complexas.
Em outra pesquisa realizada em setembro, 68% dos entrevistados afirmaram que os eventos de 7 de outubro influenciam suas decisões de voto, embora isso não indique uma direção política específica. O mesmo evento pode tanto impulsionar a demanda por uma mudança de governo quanto fortalecer o apoio à continuidade da atuação militar ou à lealdade a um líder que é visto como firme diante da pressão internacional.
Nesse sentido, é fundamental não apenas entender o que os israelenses recordam, mas também como eles interpretam essa memória. O Índice de Segurança Nacional de setembro aponta que 61% da população se declara satisfeita com a atuação das Forças Armadas, enquanto apenas 34% expressam a mesma opinião em relação ao governo.
É nesse terreno de disputas internas que se desenrola a batalha política. Netanyahu, para se manter no poder, apela à sua experiência e aos êxitos militares, enquanto seus opositores levantam a questão crítica: quem falhou em 7 de outubro pode realmente liderar a reconstrução das instituições que sucumbiram sob sua gestão?
Essa situação também traz à tona a antiga controvérsia sobre o recrutamento dos ultraortodoxos, que agora ganhou novas dimensões, refletindo a necessidade de uma distribuição justa de riscos e responsabilidades. Para muitos eleitores, a questão do recrutamento tornou-se um elemento-chave na escolha de seus candidatos.
Por fim, o impacto da guerra se estende à economia. O custo de vida, que disparou nos últimos três anos, é motivo de preocupação entre os eleitores. Apesar de sinais de recuperação econômica e uma desaceleração da inflação, a estabilidade macroeconômica não assegura o bem-estar em cada lar, o que também molda o cenário político.
O verdadeiro desafio nas eleições de 27 de outubro não se resume apenas à questão de quem será eleito. Uma mudança na liderança é necessária para abrir a possibilidade de reforma, mas essa mudança, por si só, não garantirá a correção dos problemas existentes.
A grande dúvida que se coloca para Israel é se o país conseguirá transformar essa ruptura em um novo consenso nacional, que aborde a responsabilidade, a repartição de encargos e as regras do jogo, ou se continuará a viver a dor da tragédia sem conseguir instituir a confiança necessária para se reerguer.
